Một số đặc trưng của các giống lúa mới chọn tạo trong vụ Đông – Xuân năm 2018-2019 tại viện Công nghệ sinh học, Đại học Huế

Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Khoa học Tự nhiên 
Vol. 128, No. 1E, 143–152, 2019 
pISSN 1859–1388 
eISSN 2615–9678 
DOI: 10.26459/hueuni-jns.v128i1E.5407 143 
MỘT SỐ ĐẶC TRƯNG CỦA CÁC GIỐNG LÚA MỚI CHỌN TẠO 
TRONG VỤ ĐÔNG – XUÂN NĂM 2018–2019 
TẠI VIỆN CÔNG NGHỆ SINH HỌC, ĐẠI HỌC HUẾ 
Some characteristics of newly selected rice varieties under 2018–2019 
Winter-Spring crop conditions at Institute of Biotechnology, 
Hue University 
Trương Thị Hồng Hải1*, Phan Thu Thảo2, Đặng Thanh Long1, Trần Thị Phương Nhung3, Lê Tiến Dũng1 
1 Viện Công nghệ sinh học, Đại học Huế, Tỉnh lộ 10, Phú Vang, Thừa Thiên Huế, Việt Nam 
2 Graduate School of Environmental and Life Science, Okayama University, Japan 
3 Khoa Nông học, Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, Việt Nam 
Tác giả liên hệ: Trương Thị Hồng Hải (Thư điện tử: tthhai@hueuni.edu.vn) 
(Ngày nhận bài: 30–8–2019; Ngày chấp nhận đăng: 26–9–2019) 
Tóm tắt. Nghiên cứu này được thực hiện nhằm đánh giá một số đặc điểm về nông sinh học, năng suất 
và giá trị thương phẩm hạt gạo của một số giống mới được tuyển chọn. Các giống được thử nghiệm là 
3 giống mới được chọn tạo tại Viện Công nghệ sinh học, Đại học Huế gồm TD1, TD2, TD3, giống địa 
phương gạo đỏ ARI và giống đối chứng là giống Khang dân 18. Các thí nghiệm được bố trí theo khối 
hoàn toàn ngẫu nhiên, mỗi giống được trồng với 3 lần nhắc lại trong điều kiện thời tiết của vụ Đông – 
Xuân 2019 tại viện Công nghệ sinh học, Đại học Huế. Kết quả cho thấy các giống khảo nghiệm có tổng 
thời gian sinh trưởng và phát triển từ 100 đến 115 ngày. Các giống biểu hiện màu sắc gốc mạ và lá khác 
nhau. Diện tích lá đòng của các giống khảo nghiệm cao hơn của giống đối chứng và cao nhất ở giống 
TD3 (43,97 cm2). Giống TD3 đạt năng suất lúa (65,63 tạ/ha) tương đương so với giống đối chứng (59,03 
tạ/ha). Tỷ lệ gạo nguyên và độ bền gel của các giống tuyển chọn cao hơn hẳn của giống đối chứng. 
Từ khóa: chất lượng thương phẩm hạt gạo, đặc điểm nông sinh học, khả năng sinh trưởng, năng suất 
lúa, Thừa Thiên Huế 
Abstract. This study evaluates the agronomic traits, yield, and commercial values of grain rice in 
several new rice varieties selected by the Institute of Biotechnology, Hue University. The trial varieties 
are TD1, TD2, TD3, and ARI with Khang dan 18 as a control. A field experiment followed a random-
ized complete block design with 3 replications at the Institute under the weather conditions of the 
Winter-Spring season 2018–2019. The results show that the growth and development time of the 
varieties is from 100 to 115 days. TD2 has the biggest plant height (88.75 cm) on the 88th day after 
sowing. The varieties have different basal-node and leaf color. The flag leaf area of the selected 
varieties is larger than that of the control with the highest value for TD3 (43.97 cm2). The TD3 variety 
has a comparable yield with the control (65.63 versus 59.03 quintals/ha). The head rice percentage and 
gel consistency of the selected varieties are higher than those of the control. 
Keywords: quality of grain rice, agronomical traits, growth ability, rice yield, Thua Thien Hue 
Trương Thị Hồng Hải và CS. 
144 
1 Đặt vấn đề 
Lúa (Oryza sativa L.) là cây lương thực trọng điểm ở Việt Nam. Sản xuất lúa là phương kế sinh nhai 
của nhiều hộ nông dân trên địa bàn cả nước. Tại Thừa Thiên Huế, vấn đề trong sản xuất lúa hiện nay là 
người nông dân vẫn trồng lại các giống địa phương trong nhiều vụ, ví dụ như Khang dân, HT1, TH5, 
IR352, v.v. Khi sử dụng giống cũ qua nhiều vụ mùa, năng suất lúa và chất lượng gạo bị xuống cấp [1]. 
Tình hình nhiễm sâu bệnh và công tác lưu trữ giống không đảm bảo làm giảm chất lượng giống và khả 
năng gieo sạ. Hơn nữa, tỉnh Thừa Thiên Huế là khu vực có điều kiện thời tiết khí hậu thất thường, hạn 
hán và lũ lụt dễ xảy ra cản trở và gây thiệt hại nghiêm trọng cho sản xuất nông nghiệp. Vì vậy, cải tiến 
giống lúa có khả năng thích nghi với sự biến đổi khí hậu mà vẫn đem lại năng suất cao và chất lượng gạo 
cao là vấn đề cấp thiết và lâu dài. Thành công của việc chọn tạo giống lúa tốt có thể kể đến là tìm ra được 
giống mới tăng kích thước bông, giảm khả năng đẻ nhánh vô hiệu và cải thiện khả năng chống chịu [2, 3]. 
Hiện nay, chọn tạo giống lúa lai [4], giống lúa chịu hạn [5, 6] hay chọn giống kháng rầy nâu [7], kháng 
bệnh đạo ôn [8] đang là những vấn đề nổi bật ở khu vực miền Trung. Tuy nhiên, trong các báo cáo về 
những nghiên cứu trên, phẩm chất hạt gạo chưa được nêu rõ. 
Chất lượng hạt gạo thương phẩm là một vấn đề đáng lưu ý để nâng cao giá trị kinh tế cho người 
nông dân. Ngoài sản xuất lúa gạo để chế biến các sản phẩm thứ cấp như bột gạo và cơm nấu rượu, sản 
phẩm phổ biển nhất của lúa là cơm ăn. Thị hiếu của người tiêu dùng đang trở nên khắt khe hơn khi chất 
lượng cuộc sống ngày một nâng cao. Tính ngon miệng khi ăn cơm được quyết định bởi độ mềm, độ dẻo 
và mùi thơm của hạt cơm. Một số đặc tính như độ bền thể gel hay hàm lượng amylose ảnh hưởng trực  ... rưởng chiều cao cây và đẻ nhánh của các giống lúa trồng trong vụ Đông – Xuân 2019 tại Phú Vang, 
Thừa Thiên Huế 
Chỉ tiêu Giống 
Ngày sau gieo 
1. 28 2. 38 48 58 68 78 88 
Chiều cao 
cây 
TD1 26,3b z 31,16b 39,35b 53,98ab 74,38a 79,27a 86,60a 
TD2 24,77c 30,98b 41,84a 52,43b 76,47a 81,42a 88,75a 
TD3 26,83a 33,75a 43,65a 58,18a 74,54a 79,02a 88,43a 
ARI 23,91c 30,12b 42,55a 55,82ab 77,65a 82,62a 88,73a 
Đối chứng 25,27bc 31,06b 38,55b 51,74b 67,16b 73,34b 80,09b 
LSD0.05 1,46 1,39 2,05 4,26 4,50 4,50 5,81 
Số nhánh 
đẻ theo 
từng giai 
đoạn 
TD1 1,37a 3,27a 5,77a 9,30ab 12,80b 10,27a 6,87b 
TD2 1,23a 3,10a 6,47a 10,77a 15,00a 11,20a 8,87a 
TD3 0,83a 2,57a 4,63a 6,93b 9,40c 6,87b 5,27bc 
ARI 1,00a 2,87a 6,53a 10,43a 13,30ab 11,13a 9,70a 
Đối chứng 1,30a 3,07a 4,70a 6,60b 8,23c 6,47b 5,13c 
LSD0,05 0,61 1,00 2,04 2,93 1,99 1,37 1,66 
Số lá 
TD1 4,67c 6,53c 8,43c 10,37c 12,17c 13,87c 13,87c 
TD2 5,37ab 7,33ab 9,30ab 11,27ab 13,13ab 15,03ab 15,03ab 
TD3 4,93 bc 6,97bc 9,10 10,93b 12,77bc 14,60bc 14,60bc 
ARI 5,13bc 7,10bc 8,97b 10,90bc 12,83bc 14,83ab 14,83ab 
Đối chứng 5,77a 7,83a 9,00a 11,93a 13,80a 15,57a 15,57a 
LSD0,05 0,52 0,59 0,64 0,87 0,89 0,96 0,96 
z Những chữ cái khác nhau giữa các giá trị trung bình biểu thị kết quả khác nhau có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 
95% 
Vào 28 ngày sau gieo, các giống bắt đầu đẻ nhánh và đẻ nhánh nhiều nhất vào 68 ngày sau gieo 
(Bảng 4). Giống đẻ nhánh khỏe nhất là giống TD2 và ARI, với số nhánh đạt tại 68 ngày sau gieo lần lượt 
là 15,0 và 13,3 nhánh. 
Số lá trên thân chính của tất cả các giống tăng lên từ 78 ngày sau gieo (Bảng 4). Kể từ ngày thứ 78 trở đi 
thì tốc độ ra lá không tăng. Lúc này, cây lúa đã ổn định sinh trưởng và chuyển sang trổ. Qua theo dõi, số 
lá của các giống dao động từ 13,87 lá (TD1) đến 15,57 lá (Khang dân 18). 
Đặc điểm hình thái 
Đặc điểm hình thái thể hiện sự khác biệt đặc trưng giữa các giống. Chiều cao cây cuối cùng giữa 
các giống khảo sát dao động từ 100,60 cm (TD3) đến 108,42 cm (ARI) và cao hơn so với giống đối chứng 
(Bảng 5). Kết quả cho thấy các giống đều có chiều cao cây thấp hơn 110 cm nên thuộc nhóm cây bán lùn 
dựa theo tiêu chí đánh giá của IRRI. Chỉ số chiều dài bông của các giống được chọn thì dài hơn so với 
giống Khang dân 18. Giống TD1 có gốc mạ màu tím đậm, giống TD2 có màu tím nhạt, trong khi đó giống 
Trương Thị Hồng Hải và CS. 
148 
TD3 và ARI cùng có gốc mạ màu xanh đậm và giống Khang dân 18 có gốc mạ màu xanh nhạt. Lá có màu 
từ xanh nhạt (TD3 và Khang dân 18) đến xanh đậm (TD2 và ARI) và xanh viền tím (TD1). 
Lá đòng là lá cuối cùng trên cây và đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành năng suất cây 
lúa. Chiều dài lá đòng dao động từ 23,96 cm (TD2) đến 28,04 cm (TD3) (Bảng 6). Các giống được chọn có 
chiều rộng lá đòng luôn cao hơn giống đối chứng (1,68 cm) và giá trị này khác biệt ( =0,05) ở giống TD1 
(1,82 cm) và TD2 (1,73 cm). So với giống Khang dân 18, các giống còn lại đều có diện tích lá đòng lớn hơn 
và khác biệt có ý nghĩa thống kê ở giống TD3 (43,97 cm2). 
Bảng 5. Đặc điểm hình thái của các giống lúa trồng trong vụ Đông – Xuân 2019 tại Phú Vang, Thừa Thiên Huế 
Giống 
Chiều cao cây 
cuối cùng (cm) 
Chiều dài bông (cm) Màu sắc gốc mạ Màu sắc lá 
TD2 107,47a 22,94a Tím nhạt Xanh đậm 
TD1 102,28b 21,98a Tím đậm Xanh viền tím 
TD3 100,6b 22,97a Xanh đậm Xanh nhạt 
ARI 108,42a 22,96a Xanh đậm Xanh đậm 
Đối chứng 95c 20,12b Xanh nhạt Xanh nhạt 
LSD0,05 4,35 1,43 – – 
CV% 2,25 3,41 – – 
z Những chữ cái khác nhau giữa các giá trị trung bình biểu thị kết quả khác nhau có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 
95% 
Bảng 6. Đặc điểm lá đòng của các giống lúa trồng trong vụ Đông – Xuân 2019 tại Phú Vang, Thừa Thiên Huế 
Giống Chiều dài lá đòng (cm) Chiều rộng lá đòng (cm) Diện tích lá đòng (cm2) 
TD2 23,96b 1,73a 35,85b 
TD1 24,89ab 1,82ab 36,37b 
TD3 28,04a 1,95bc 43,97a 
ARI 24,22ab 1,78bc 34,6b 
Đối chứng 24,35ab 1,68c 32,89b 
LSD0,05 3,78 0,13 5,56 
z Những chữ cái khác nhau giữa các giá trị trung bình biểu thị kết quả khác nhau có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 
95% 
Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Khoa học Tự nhiên 
Vol. 128, No. 1E, 143–152, 2019 
pISSN 1859–1388 
eISSN 2615–9678 
DOI: 10.26459/hueuni-jns.v128i1E.5407 149 
Năng suất và các yếu tố cấu thành năng suất 
So với giống đối chứng Khang dân 18, tất cả các giống thí nghiệm đều có số bông/m2 thấp hơn 
nhưng lại đạt tổng số hạt và số hạt chắc trên bông cao hơn (Bảng 7). Trong các giống thí nghiệm, giống 
TD3 có số bông (195,67 bông/m2), số hạt (240,73 hạt) và số hạt chắc (178,4 hạt) trên bông là cao nhất, còn 
những chỉ tiêu này của giống ARI là thấp nhất. Tuy vậy, tỷ lệ hạt chắc và khối lượng 1000 hạt của giống 
TD3 là thấp so với các giống còn lại. Khối lượng 1000 hạt là yếu tố chủ yếu phụ thuộc vào giống và ít chịu 
tác động của điều kiện môi trường [12]. ARI là giống cho khối lượng 1000 hạt cao nhất đạt 25,8 g. 
Năng suất lý thuyết được tính toán dựa vào số bông, số hạt chắc trên bông và khối lượng 1000 hạt. 
Với ưu thế về số bông cao vượt trội, giống TD3 thể hiện năng suất lý thuyết và năng suất thực tế cao nhất 
lần lượt là 65,63 và 53,8 tạ/ha, nhưng các giá trị này không khác biệt với các giá trị năng suất của giống 
đối chứng. Ngoại trừ giống TD3, các giống được chọn còn lại đều cho năng suất nhỏ hơn giống đối 
chứng. Các giống có năng suất lý thuyết và năng suất thực thu thấp hơn lần lượt là TD1 (57,23 và 46,93 
tạ/ha), TD2 (55,48 và 45,59 tạ/ha) và ARI (45,84 và 40,67 tạ/ha). 
Phẩm chất hạt gạo 
Kích thước, hình dạng và màu sắc 
Hầu hết các giống được chọn đều có chiều dài hạt gạo lớn hơn giống đối chứng (6,42 mm), chỉ 
riêng giống ARI có hạt gạo ngắn đạt 5,4 mm (Bảng 8). Chiều rộng hạt gạo dao động từ 2,02 mm (TD3) 
đến 2,54 mm (TD2). Dựa vào tỷ lệ dài/rộng có thể phân loại được 3 giống TD1, TD2 và TD3 cùng có kiểu 
hạt gạo thon dài, giống ARI có hạt gạo bầu và giống đối chứng có hạt gạo thon. Các giống TD1, TD2 và 
ARI có 2/3 vỏ hạt gạo màu tím, giống TD3 có hạt tím hoàn toàn và giống Khang dân 18 có hạt màu trắng. 
Bảng 7. Năng suất và yếu tố cấu thành năng suất của các giống lúa trồng trong vụ Đông – Xuân 2019 tại Phú Vang, 
Thừa Thiên Huế (NSLT = năng suất lý thuyết, NSTT = Năng suất thực thu) 
Giống 
Số bông/m2 
(bông) 
Số hạt/bông 
(hạt) 
Số hạt 
chắc/bông 
(hạt) 
Tỷ lệ hạt 
chắc/m2 
P1000 hạt 
(g) 
NSLT 
(tạ/ha) 
NSTT 
(tạ/ha) 
TD1 159,33c 165,50c 154,17c 84,34a 23,3 57,23b 46,93b 
TD2 151,67d 162,87c 153,07cd 84,68a 23,9 55,48c 45,49 c 
TD3 195,67b 240,73a 178,40a 74,03b 18,8 65,63a 53,80a 
ARI 141,00c 159,73b 137,20b 86,07a 25,8 45,84b 40,67b 
Đối chứng 243,00a 153,17d 96,40d 84,88a 25,2 59,03a 48,41a 
LSD0,05 28,78 19,18 17,18 2,92 – 8,31 6,71 
z Những chữ cái khác nhau giữa các giá trị trung bình biểu thị kết quả khác nhau có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy 
95% 
Trương Thị Hồng Hải và CS. 
150 
Chất lượng xay xát 
Trong điều kiện cấy trồng, thu hoạch, phơi sấy và xay xát như nhau, tỷ lệ gạo nguyên cho thấy 
năng suất, chất lượng gạo tiềm năng và chất lượng xay xát của từng giống. Tất cả các giống tuyển chọn có 
tỷ lệ gạo nguyên dao động từ 62% (TD2) đến 78% (ARI) và cao hơn rõ rệt so với giống đối chứng (45%) 
(Bảng 8). Chiều dài hạt gạo vừa là đặc tính tương đối ổn định của từng giống vừa là một trong những chỉ 
tiêu ảnh hưởng đến chất lượng xay xát [13]. Trong nghiên cứu này, có thể thấy rõ chiều dài hạt gạo ngắn 
và hình dạng hạt gạo bầu đã giúp giống ARI đạt tỷ lệ gạo nguyên cao nhất. 
Đặc tính lý hóa học 
Các giống thí nghiệm có hàm lượng protein dao động từ 9,40% đến 10,71% và khá cao so với giống 
đối chứng (Bảng 8). Hàm lượng lipit dao động từ 2,87% (TD3) đến 3,37% (TD2). Các giống TD1 và TD3 
cho hàm lượng amylose lần lượt là 23,65 và 24,03% và thấp hơn so với các giống còn lại. Với hàm lượng 
amylose trung bình nằm trong khoảng 22–24%, những loại gạo này khi nấu cho cơm xốp nhưng vẫn 
mềm kể cả sau khi để nguội [14, 15]. Chỉ có 16% giống trong tập đoàn giống lúa miền Tây là có hàm 
lượng amylose thấp hơn 23% và cho cơm rất mềm [16]. 
Độ bền thể gel là đặc tính quyết định kết cấu hạt cơm. Các giống có độ bền thể gel càng cao thì 
cơm càng mềm. Các giống tuyển chọn ở đây đều có độ bền gel trong khoảng 31,33 mm (TD2) đến 39,67 
mm (TD1) và khá cao so với giống đối chứng (25 mm). Tuy nhiên, đây vẫn là mức độ bền gel thấp và khả 
năng sẽ cho cơm cứng [9]. Nguyễn Thanh Tường và cs. [9] cho biết nhiều giống lúa ven biển các tỉnh 
miền Tây có độ bền gel trung bình (40–60 mm) và nhóm lúa nếp cho cơm rất mềm với độ bền gel dao 
động từ 80 đến 100 mm [9]. Ngoài ra, nhiệt độ hồ hóa ở các giống thí nghiệm có giá trị khá cao. Độ phân 
hủy kiềm (độ trở hồ) của tất cả các giống đều thấp. Đây là chỉ tiêu có giá trị tỷ lệ nghịch với nhiệt độ hồ 
hóa. Độ bạc bụng mặc dù không ảnh hưởng đến chất lượng cơm nhưng là yếu tố thẩm mỹ có ảnh hưởng 
lớn đến chất lượng gạo xuất khẩu [17, 18]. Giống TD1 và ARI có độ bạc bụng thấp nhất (2%) ngang bằng 
với giống đối chứng trong khi giống TD3 có độ bạc bụng cao nhất (14%) và kế tiếp là giống TD2 (12%). 
Bảng 8. Một số chỉ tiêu về thương phẩm gạo của các giống lúa trồng trong vụ Đông – Xuân 2019 tại Phú Vang, 
Thừa Thiên Huế 
Chỉ tiêu Đơn vị TD1 TD2 TD3 ARI Đối chứng 
Chiều dài hạt mm 7,60 7,77 7,84 5,40 6,42 
Chiều rộng hạt mm 2,42 2,54 2,02 2,12 2,53 
Tỷ lệ % 3,15 3,06 3,90 2,55 2,54 
Dạng hạt Hạt thon dài Hạt thon dài Hạt thon dài Bầu Thon 
Màu sắc vỏ hạt Tím 2/3 Tím 2/3 Tím Tím 2/3 Trắng 
Tỷ lệ gạo nguyên % 73 ± 3,05* 62 ± 9,07 77 ± 3,79 78 ± 6,24 45 ± 1,53 
Protein % 10,00 ± 0,02 9,67 ± 0,01 9,40 ± 0,68 10,71 ± 0,01 8,60 ± 0,17 
Lipit % 3,33 ± 0,01 3,37 ± 0,04 2,87 ± 0,04 3,14 ± 0,02 2,41 ± 0,01 
Amylose % 23,65 ± 3,18 36,50 ± 3,16 24,03 ± 2,77 29,12 ± 3,65 24,70 ± 1,32 
Độ bền gel mm 39,67 ± 3,21 31,33 ± 0,58 36,67 ± 4,16 38,33 ± 5,51 25,00 ± 2,65 
Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Khoa học Tự nhiên 
Vol. 128, No. 1E, 143–152, 2019 
pISSN 1859–1388 
eISSN 2615–9678 
DOI: 10.26459/hueuni-jns.v128i1E.5407 151 
Chỉ tiêu Đơn vị TD1 TD2 TD3 ARI Đối chứng 
Nhiệt độ hồ hóa Cao Cao Cao Cao Cao 
Độ phân hủy 
kiềm 
 Thấp Thấp Thấp Thấp Thấp 
Độ bạc bụng % 2 ± 5,00 12 ± 8,16 14 ± 5,48 2 ± 5,00 2 ± 4,47 
* Giá trị trung bình ± SE 
4 Kết luận 
Các kết quả đạt được trong nghiên cứu này cho thấy các giống mới chọn tạo TD1, TD2, TD3 và ARI 
có khả năng sinh trưởng và phát triển tốt trong điều kiện thời tiết vụ Đông – Xuân 2019 tại huyện Phú 
Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế. Thời gian sinh trưởng của các giống thuộc nhóm trung ngày. Các giống thể 
hiện đặc tính nông sinh học tương đối khác nhau. Năng suất lúa đạt được ở mức khá từ 45,84 tạ/ha đến 
57,23 tạ/ha hoặc cao hơn ở giống TD3 (65,63 tạ/ha), năng suất này tương đương so với giống đối chứng 
Khang dân 18. Độ bền thể gel và tỷ lệ gạo nguyên của các giống thử nghiệm cao hơn rõ rệt so với của 
giống đối chứng. Các giống có chỉ số hàm lượng amylose thấp và độ bền thể gel cao là giống TD1, TD3 và 
ARI. Tuy vậy, để đạt được chất lượng gạo xuất khẩu, cần có sự cải tiến tốt hơn về năng suất lúa và các giá 
trị thương phẩm của hạt gạo. 
Tài liệu tham khảo 
1. Lê Khắc Phúc, Nguyễn Thị Thu Hương và Trần Đăng Hòa. Thực trạng sản xuất lúa tại thị xã Hương Trà, tỉnh 
Thừa Thiên Huế. Tạp chí Tạp chí Khoa học Đại học Huế: nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. 2015;100(1). 
2. Ibrahim M., Peng S. B., Tang Q. Y., Huang M., Jiang P. and Zou Y. B. Comparisons of yield and growth behaviors 
of hybrid rice under different nitrogen management methods in tropical and subtropical environments. Journal 
of Integrative Agriculture. 2013;12: 621–9. 
3. Shaobing Peng, Gurdev S. Khusk, Parminder Virk, Qiyuan Tang and Yingbin Zou. Progress in ideotype breeding 
to increase rice yield potential. Field Crop Research. 2008;108(1): 32–8. 
4. Nguyễn Hồng Lam và Nguyễn Thị Quỳnh Nga. Đánh giá khả năng sinh trưởng, phát triển và năng suất của một 
số giống lúa lai mới tại tỉnh Hà Tĩnh. Tạp chí Khoa học Đại học Huế: nông nghiệp và Phát triển Nông thôn. 
2018;127(3A). 
5. Trần Minh Quang, Trần Đăng Hòa, Trương Thị Hồng hải, Đinh Hồ Anh, Trần Thị Phương Nhung. Đặc điểm 
nông sinh học và khả năng chịu hạn của các dòng lúa nhập nội tại Thừa thiên huế. Tạp chí Khoa học Nông 
nghiệp Việt Nam. 2018;16(7):625–637. 
6. Trần Thị Hương Sen, Trần Thị Hoàng Đông, Phan Thị Phương Nhi, Trịnh Thị Sen và Trần Minh Quang. Khả 
năng chịu hạn của một số dòng/giống lúa trong điều kiện nhà lưới. Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Nông nghiệp 
và Phát triển Nông thôn. 2017;126(3C) . 
7. Phạm Thị Thanh Mai, Nguyễn Đình Cường, Hoàng Thị Kim Hồng và Võ Thị Mai Hương. Nghiên cứu đặc điểm 
sinh trưởng, năng suất và khả năng kháng rầu nâu của một số giống lúa trồng tại Thừa Thiên Huế. Tạp chí Khoa 
học, Đại học Huế, Chuyên san Khoa học Nông nghiệp, Sinh học và Y Dược. 2012;75A(6):91–100 
8. Nguyễn Thị Thu Thủy, Trần Viết Thắng, Phan Thị Lâm, Trần Đăng Hòa, Trương Thị Hồng Hải. Đánh giá một số 
chỉ tiêu nông sinh học và khả năng kháng bệnh đạo ôn (PyriculARIa oryzae) trên đồng ruộng của tập đoàn dòng 
Trương Thị Hồng Hải và CS. 
152 
lúa mang gen kháng tại Thừa Thiên Huế. Tạp chí Nông nghiệp & phát triển nông thôn, chuyên đề nông lâm 
nghiệp khu vực miền Trung, Tây Nguyên. 2015:66–72 
9. Nguyễn Thanh Tường, Nguyễn Bảo Vệ và Võ Công Thành. Đánh giá phẩm chất gạo của 55 giống lúa trồng ven 
biển các tỉnh Bến Tre, Long An, Tiền Giang và Trà Vinh. Tc. Nghiên cứu Khoa học, ĐH Cần Thơ. 20053:33–39. 
10. IRRI. Rice science for a better world. IRRI Annual Report. 2003 (available at  
11. Yoshida S. Fundamentals of rice crop science. The International rice research institute, Los Banos, Philippines. 
1981: 268 p. 
12. Uga Y., Nonoue Y., Liang Z.W., Lin H.X., Yamamoto S., Yamanouchi U. and Yano M. Accumulation of additive 
effects generates a strong photoperiod sensitivity in the extremely late-heading rice cultivar ‘Nona Bokra’. 
Theoretical and Applied genetics. 2007;114(8):1457–66. 
13. Phan Thị Phương Nhi và Trần Thị Hương Sen. Nghiên cứu sinh trưởng, phát triển và năng suất của một số 
giống lúa có khả năng chịu hạn. Tạp chí Khoa học & Công nghệ Việt Nam. 2017;21(10):15–19 
14. Nguyễn Ngọc Đệ. Giáo trình cây lúa. Trường Đại Học Cần Thơ, NXB Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh. 
2008: 338 tr. 
15. Nguyễn Thị Trâm. Chọn giống lúa lai. Nxb Nông Nghiệp. 2001:134 tr. 
16. Huỳnh Nguyệt Ánh, Nguyễn Hồng Quế và Nguyễn Văn Chánh. Phân tích phẩm chất gạo của tập đoàn giống 
lúa MTL (Miền Tây Lúa) đang lưu giữ tại ngân hàng gen trường đại học Cần Thơ. Tạp chí Khoa học Trường Đại 
học Cần Thơ. 2015;38(2):106–112. 
17. Ngô Thế Dân. Kết quả nghiên cứu và thực nghiệm về giống cây trồng giai đoạn 1996–2000. Tạp chí Khoa học kỹ 
thuật Nông nghiệp. 2002; số 01. 
18. Nguyễn Thành Tâm và Nguyễn Diệu Tánh. Khảo sát tính trạng bạc bụng theo các viij trí khác nhau trên giống 
lúa thơm MTL250. Tại chí Khoa học, ĐH Cần Thơ. 2012;23a:137–144.